Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/9514 K.2016/11210

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ...'ın temyizine ilişkin olarak, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 20. maddesi uyarınca, muvakkaten başka yere gittiği belirtilen sanığa ilişkin beyanın, sanığın eşi tarafından imzalanmaması veya beyanını imzadan imtina etmiş ise bu durumun tebliğ eden tarafından şerh ve imza edilmediğinin anlaşılması karşısında yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu ve öğrenme üzerine sanık ...'ın yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Suça konu harcamaların yapıldığı, 21.11.2011 hesap kesim tarihli ekstrede “....” ve “...Tarım Hayvan Gıd.” olarak belirtilen işyerlerinin suç tarihi itibariyle hangi bankanın üye işyeri olduğu tespit edilip bu banka veya bankalardan söz konusu üye işyerlerine ilişkin başvuru belgelerinin onaylı suretleri getirtilip, .. ...

A.Ş.'nin 09.05.2012 tarihli yazısında katılana ait beş adet kredi kartına ilişkin teslimat detaylarının gönderildiği belirtilmiş ise de dosya kapsamından hangi kartın hangi tarihte teslim edildiği ve teslim tarihleri kesin olarak belirlenemediğinden, katılana ait kredi kartlarının ayrı ayrı teslim tarihlerinin, iptal edilmişler ise iptal tarihlerinin, bu kartlardan hangilerinin ek kart, hangilerinin devir kart olduğunun, her bir karta ilişkin başvurunun nasıl yapıldığının, 5549 .... ...

9011 numaralı kredi kartına ilişkin 21.11.2011 hesap kesim tarihli ekstresinde yer alan 18-20.11.2011 tarihleri arasında “....” ve “...

Tarım Hayvan Gıd.” isimli işyerlerinde yapılan harcamalar ile ... numaralı karta ilişkin 23.12.2011 hesap kesim tarihli ekstrede yer alan 05.12.2011'de yapılan harcamanın hangi kart veya kartlar kullanılarak yapıldığının, harcamaların şifreyle mi yoksa imza karşılığı mı yapıldığının bankasından sorulmak suretiyle tespit edilerek, yine... numaralı kredi kartına ilişkin 21.11.2011 hesap kesim tarihli ekstresinde yer alan ...

Tarım Hayvancılık Gıda isimli işyerinin olay tarihindeki yetkilisinin CMK.nun 48/1. maddesi uyarınca beyanı alınıp, ... numaralı karta ilişkin 23.12.2011 hesap kesim tarihli ekstrede yer alan 05.12.2011 tarihli Vodafone Telekominikasyondan yapılan 81,50 TL değerindeki harcamanın neye ilişkin olduğu, söz konusu harcamanın internet üzerinden yapılıp yapılmadığı, internet üzerinden yapılmış ise kullanılan IP numarasının hangi aboneye ait olduğu, kart teslim detaylarında yer alan imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı,

katılanın 30.11.2011 tarihli beyanında ... no'lu kredi kartını kimseye vermediğini belirtip söz konusu kartın fotokopisinin dosya arasında bulunduğu anlaşılmakla bu kartın kopyalanıp kopyalanmadığı, yine dosya kapsamında yer alan teslimat detayları incelendiğinde katılan ...’a teslim edilen kartın teslimat adresinin “... Bulvarı ... Mah. ...” olarak, ... adına teslim edildiği anlaşılan kartlardan birinin teslimat adresinin “... Bulvarı ...

Mah. ...”, diğer karta ilişkin teslimat adresinin ise “... Bulvarı ...

Mah. ...” olarak belirtilmesi karşısında olay tarihi itibariyle sanık ...’ın söz konusu adreslerde oturup oturmadıkları, sanık ...’den sorulmak suretiyle sanığın kartları teslimat adresi dışında başka bir yerde teslim edip etmediği, sanıklar ... ve ... ile katılanın birbirlerini tanıyıp tanımadıkları hususları araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,