Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/9662 K.2017/2055

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediği, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporunda ise, güvenlik kamerasındaki görüntüler ile sanığa ait fotoğraflar üzerinde yapılan karşılaştırmada görüntü çözünürlüğünün düşük olması, şahsın kameraya uygun açı ve pozisyonda bulunmaması nedeniyle genel kafa anatomileri ve saç yapıları yönünden kısmi benzerlikler görüldüğü ancak şahsın yüzüne ait morfolojik yapıların ve olası karakteristik izlerin net olarak görülmemesi nedeniyle söz konusu görüntülerin sanığa ait olup olmadığı yönünde kanaat bildirilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında;

güvenlik kamera kaydı sanığa izlettirilip, CD izleme tutanağı da okunup kendisine ait olmadığını söylemesi halinde sanığın teşhise elverişli fotoğrafları ile ATM güvenlik kamera kayıtları ve bilirkişi raporunun bir kez de Adli Tıp Kurumu'na gönderilip, kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığı hususunda görüş alınarak, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,