Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/12216 K.2018/1430

Mala zarar verme suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62/1 ve 52/4. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair AKÇAKOCA Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2013 tarihli ve 2012/265 esas, 2013/231 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre; katılan ...'a ait aracın camı kırılmak sureti ile araç içerisinde bulunan ve hırsızlık suçuna ilişkin katılan ...'a ait çantanın alınması suretiyle gerçekleştiği anlaşılan yargılama konusu edilen eylemde, araç sahibi olan katılanın cam kırma sesi duyup aracının yanına gittiğinde, olayı fark edip hemen oradaki araçta bulunan tanık ....'e durumu sorduğunda, tanığın koyu renk plakasını görmediği bir aracın katılanın aracının yanında bir iki dakika durup gittiğini öğrenmesi, katılanın aracından sanığa ait parmak izi ele geçirilememesi,

yine sanığın parmak izinin bulunduğu...plaka sayılı aracın ise başka bir olay nedeniyle yakalanmış olması ile katılana ait araca ilişkin olaya karıştığına dair bir delil bulunmaması karşısında, sanığın yüklenen suçu işlemediğine ilişkin savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak,

somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.02.2017 gün ve 14201 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2017 gün ve KYB/2017...11393 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlü hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasında mahkemece yapılan yargılama neticesinde her iki suçtan mahkumiyet kararı verildiği, hükümlünün temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 20.09.2016 gün ve 2014/27755 esas 2016/12704 sayılı ilamı ile, mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz başvurusunun hükmolunan adli para cezasının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle reddine; nitelikli hırsızlık suçunun ise hükümlü tarafından işlendiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil ./..

S/2

bulunmadığından bahisle bozulmasına karar verildiği ve dosya kapsamına göre de yüklenen mala zarar verme suçunun hükümlü tarafından işlendiğinin sabit olmadığının anlaşılması karşısında; hükümlünün mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,