Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13061 K.2018/4264

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden yapılan değerlendirmeler bu suçun sanık tarafından işlenmediğine yönelik açıklamalar olarak değerlendirildiğinden tebliğnamedeki 1. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken; cezaların şahsileştirilmesi yönünden, dosya içeriği, suçun işleniş özellikleri, mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği, atış sayısı ve sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak TCK.nın 3/1. ve 61. maddelerine uygun ve cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerekirken, yerinde olmayan ve dosyadaki bilgi ve belgelerle bağdaşmayan gerekçe ile temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Mahkemenin uygulama ve hesaplama sonucu belirlediği ceza miktarı usul ve yasaya uygun görüldüğünden tebliğnamedeki 2...D. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık müdafinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;

TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası uyarınca denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,