Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/15682 K.2017/14075

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Şikayetçi ....’nin mühürde sahtecilik suçundan açılan davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, şikayetçi vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan ....’nin karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen düşme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Şikayetçi ... vekilinin mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Şikayetçi kurumun CMK.nun 237. maddesi uyarınca usulen davadan haberdar edilerek davaya katılma olanağının sağlanmamış olması ve şikayetçi kurum vekilinin hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyması karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ...'nın davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı, usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin eksik araştırma ile karar verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca hükmolunacak vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde katılan kurumdan alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi,