Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1829 K.2018/5783

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerinin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, nitelikli hırsızlık suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar müdafiinin kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

İncelenen dosya içeriğine göre; temyiz incelemesine konu “Kamu malına zarar verme” suçunun cezası ise temyiz inceleme tarihi itibariyle aynı Kanun’un 152/1-a maddesi uyarınca 1 yıldan 4 yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2. madde hükmü karşısında; yüklenen “Kamu malına zarar verme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, temyiz tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 6545 sayılı Yasanın 65. maddesi ile değişik 152/1-a., 66/1-e maddelerinde öngörülen 8 yıl asli dava zamanaşımı süresinin.

18.09.2009 olan hüküm tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;