Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/18909 K.2017/14078

Sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına,

Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık ... hakkında, katılan .....’ye yönelik eylemine ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanlar ....A.Ş. vekili ile ...’nun suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında katılan .....’ye yönelik eylemi ile sanıklar ... ve ...’ın mağdur .....’ye yönelik eylemlerine ilişkin kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

1- Sanık ... hakkında katılan .....’ye yönelik eylemine ilişkin olarak, dosya kapsamından katılan ...’nun 04.12.2009 tarihli dilekçesi ile sanık ... hakkında boşanma davası açtığı, sanık ...’ın babası olan tanık ...’ın aşamalarda birbiri ile tutarlı ve tarafsız olan diğer tanık ... ile de uyumlu olarak oğlu ...'ın 2009 yılında sanık ... ile tanışarak sevgili olduğunu, bu durumu öğrenmesi üzerine gelini olan katılan ...’nun sanık ... hakkında boşanma davası açtığını, sanık ...’ın 2009 yılı Kasım ayında İstanbul iline gittiğini, torunları ile gelini olan katılan ...’nun kendisinin yanında kaldıklarını,

katılan ...’nun kesinlikle bu süre içerisinde İstanbul İline hiç gitmediğini, torunları ... ve ...’ın da öğrenimlerine....

Mahallesinde bulunan ilkokulda devam ettiklerini beyan etmesi, suça konu kredi kartının sanığın yeğeni olan tanık ...’ın adresinde 10.03.2010’da teslim edildiğine ilişkin teslim tutanağı, sözleşme ve teslim detayındaki imzaların katılan ...'nun eli ürünü olduğunu gösterir yeterli bulguya rastlanmadığına dair bilirkişi raporu ve sanığın tevil yollu ikrarı karşısında, söz konusu karta ilişkin harcama detayları da getirtilip, sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile harcama yapma eylemlerinin birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup mağdurunun,

kredi ya da banka kartını üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, sahte belgelerle üretilen kartların bağlı olduğu banka sayısınca TCK.nun 245/2, 43 ve suça konu kartlarının birden fazla kullanılmaları halinde ise, kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı hususu da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğini gözetilmeden, yazılı şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. maddelerinde uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 245/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanıklar ... ve ...’ın mağdur .....’ye yönelik eylemlerine ilişkin olarak,

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ....A.Ş.’nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri vekili aracılığıyla temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi bankanın 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçi bankanın duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,