Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/20514 K.2018/7793

Mala zarar verme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20.04.2016 tarihli ve 2016/63988 soruşturma, 2016/36463 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ANKARA 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 09.06.2016 tarihli ve 2016/2758 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, Yapı Kredi Bankası A.Ş. tarafından İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2014/4734 sayılı dosyası üzerinden borçlular ... Madencilik İnşaat San. ve Tic.

A.Ş. ve ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, takip sırasında Ankara ili Çankaya İlçesi Karakusunlar Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın .... kat ... numaralı bağımsız bölümünün ihale yoluyla satışına karar verildiği, Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2014/209 talimat sayılı dosyası üzerinden 15.12.2014 tarihinde taşınmazın bilirkişi heyetince hali hazır durumunun mahallinde tespiti ile kıymet takdiri yapıldığı, meskende borçlu ...’nin oturduğu ve rayiç bedelinin 900.000,00 Türk lirası olduğunun belirtildiği, akabinde yapılan ihale neticesinde gayrimenkulün müşteki ...

İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine tescilinin yapıldığı, taşınmazın tahliyesi için 15.03.2016 tarihinde icra müdürlüğü vasıtası ile taşınmaza gidildiğinde ise borçlunun hazır bulunduğu, tutulan tutanağa göre taşınmazın kapılarının, kombisinin, doğalgaz peteklerinin söküldüğünün belirlendiği,

borçlunun söz alarak daireyi müteahhitten boş olarak aldığını, dairenin kapılarını, dolaplarını, peteklerini, kombisini kendisinin yaptırdığını bu nedenle de söküp götürdüğünü beyan ettiği nazara alındığında, şüphelinin kıymet takdiri yapıldığında ve tahliye sırasında zilyeti bulunduğu taşınmaza ait kıymet takdirine de dahil edilen mütemmim cüz niteliğindeki kapı, doğalgaz peteği, dolaplar, jakuzi ve sair malzemeleri söktüğü, bu hususun kendi beyanı ve icra müdürlüğünün tutanağı ile sabit olduğu,

böylelikle de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/2. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında toplanan delillerin şüphelinin suç işlediği hususunda yeterli şüpheyi oluşturduğu, bu kapsamda anılan madde uyarınca kamu davası açılması gerektiği, delillerin takdir ve değerlendirmesinin yapılacak yargılama sırasında mahkemesine ait olduğu cihetle, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı

şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.07.2017 gün ve 14081 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2017 gün ve KYB/2017-45354 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi ...vekilinin şikayet dilekçesinde “başlatılan icra takibi sonucu müvekkilinin ihale ile satın aldığı daire içerisinde bulunan dolap, kalorifer peteği, kombi gibi eşyaların dairenin tahliyesi sırasında sökülerek götürülmesine,sökülürken de duvar ve zemine zarar verilmesine yönelik iddiaları üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20.04.2016 günlü kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda her ne kadar suç adı “mala zarar verme” olarak yazılmış ise de; kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve bu karara yapılan itirazın reddine dair kararda şüpheli eyleminin dairedeki eşyaların sökülerek alınmasına özgülendiği, tanımlanan eylemin bu haliyle hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu sebeple dairemizin görev alanı dışında bulunduğu anlaşıldığından;