Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/26455 K.2020/586

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin sübuta, suç kastının bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde ise,

Sanığın akrabasının mağdurlardan ....'nin bir akrabası tarafından yaralanması üzerine, sanığın mağdur ...'yi hedef alarak silah ile birden fazla kez ateş etmesi sonucunda olay yerinin yakınında tesadüfen bulunan ve sanık ile tanışıklığı bulunmayan mağdur ...'nin bacağından yaralandığı, sanığın mağdur ...'ye yönelik doğrudan bir eyleminin olmaması ve kurşunlardan birinin sapma sonucu isabet etmesi karşısında, sanığın yoldan geçen insanların bulunabileceğini öngörmesine rağmen eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle olası kast ile hareket ettiği kabul edilerek TCK'nın 21/2. maddesine göre cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Mağdurun yaralanmasına ilişkin 10.09.2012 tarihli Adli Tıp Raporuna göre, yaralanmanın kemik kırığı niteliğinde olmadığı anlaşıldığı halde, koşulları oluşmamasına rağmen TCK'nın 87/3. maddesi gereğince cezadan artırım yapılması,