Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2991 K.2019/5315

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanığın, her bir GSM şirketine yönelik zincirleme biçiminde gerçekleşen eylemi nedeniyle ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Baz istasyonlarının kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya sayılması nedeniyle, sanık hakkında, temel cezanın TCK.nun 152/1...a maddesi üzerinden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2...son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkûmiyet kararındaki artırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,