Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/3057 K.2019/5332

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın, tüm aşamalarda at arabasıyla dönüş yaparken marketin servis aracının arka camına çarpmasında kastının olmadığını belirtmesine ve savunmasının aksine müştekilerin soyut beyanlarından başka her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş olmasına göre mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Müştekiler tarafından at arabasına binilerek birlikte darbedilen sanık ...'nun, olayın bitiminde marketin önüne getirdiği at arabasını, müştekilerin üstlerine doğru sürerek yaralamaya teşebbüs ettiği şeklindeki soyut iddianın, tanık beyanları ile doğrulanmaması karşısında atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş olmasına göre atılı silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3) Tehdit ve hakaret suçlarına tanık olan ve markette çalışan ...'ın, yargılama ve soruşturma aşamasındaki beyanları arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece beyanları arasındaki çelişki giderilmeden veya çelişki giderilemiyor ise hangi beyana üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,