Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/3694 K.2018/12351

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali eyleminin suç tarihi itibari ile uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmamış olması karşısında, tarafların uzlaşma konusundaki iradeleri araştırılıp 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,