Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/3864 K.2018/11294

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. maddeleri ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 24.12.2013 tarihli, sanık müdafii ve katılanın yokluğunda verilen kararda temyiz yasa yoluna tabi karara ilişkin temyiz ve itiraz kanun yolunun birlikte gösterilmesi suretiyle kanun yoluna başvuru merciinde tereddüt oluşması karşısında sanık müdafinin temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında "kamu malına zarar verme" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Kamu malına zarar verme eyleminin doğrudan kastla işlenmesine rağmen olası kast hükümleri uygulanarak cezada indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında "trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında hüküm kurulurken uygulama maddesinin ''TCK.nun 179/3. maddesi yollamasıyla 179/2. maddesi'' yerine, ''TCK.nun 179/2. maddesi'' olarak gösterilmesi,