Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4329 K.2018/7051

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sübuta yönelik, katılan vekilinin suç vasfına ve zararın giderilmediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın diğer sanık ... ile birlikte katılanı tehdit etmesi şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin TCK.nun 106/2-c maddesinde düzenlenen birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nun 106/1-1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA,

4- Sanık ... hakkında hakaret suçundan 29.12.2011 tarihli ek karar ile kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesi gereği seçenek cezalardan hapis cezası seçilmesine rağmen, aynı yasanın 50/2. maddesi uyarınca öngörülen bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

5- Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

20.07.2008 günü katılan ..., arabası ile seyir halinde iken sanık ...'ın elindeki sopa ile araca doğru hamle yaptığı, katılanın hızlanarak uzaklaştığı, daha ileride sanık ...'in aracını parketmiş şekilde katılanı beklediği, eliyle dur işareti yaptığı ancak katılanın yoluna devam ettiği, sanıkların iki ayrı araç ile katılanı takip ettikleri, trafik ışıklarında durduğunda sanık ...'in aracından inerek elindeki sopa ile katılanın aracına vurduğu ve aynasını kırdığı,

katılanın hareket ederek sanıklardan kaçmak amacıyla 160 km/saat hıza ulaştığı, bu hızda seyir halinde iken sanıkların kullandıkları araç ile katılanı sıkıştırarak aracına arkadan çarptığı, katılanın direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun karşı tarafına geçtiği, 300 metre sürüklenmek suretiyle kaza yaptığı ve araçtan indikten sonra da sanıkların sopalarla katılana saldırdıkları, etraftaki vatandaşların müdahalesi sonucu olay yerinden kaçtıkları nazara alındığında;

sanıkların eyleminin, TCK.nun 81. maddesinde tanımlanan adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri, takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevinde bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,