Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4576 K.2019/3749

... hakkındaki hükümler temyiz edilmemekle, bu sanık temyiz incelemesi dışında bırakılmış olup, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ...’in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında mala zarar verme, yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarına göre hükümlerin kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,

III- Sanık ...’ın katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin katılan ...’in temyizine ilişkin incelemede;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 25/1. maddesindeki meşru müdafaa haline ilişkin hukuka uygunluk nedeninin bulunduğu kabul edildiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 25/1. ve 5271 Sayılı CMK.nun 223/2...d maddeleri uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.