Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/6720 K.2018/9213

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddiyle;

1- Sanığın suça konu tabancayı satın aldığını beyan etmesi karşısında, eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 13/3. maddesinden hüküm kurulması,

2- Sanığın evinde ele geçen tabancanın çalıntı olup Maltepe İlçe Müdürlüğü’nün 20.04.2009 tarihinde Tl10204P000076 dosya numarası ile aranma kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında söz konusu tabancanın yasal gereği için idareye teslimi yerine, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

3- Sanığın tekerrüre esas alınan "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la TCK.nun 191. maddesindeki uyuşturucu madde bulundurma suçunun yeniden düzenlenmesi, aynı Kanun'la 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddesinin 2. fıkrası gereğince uyarlanması sonucu "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve koşulları gerçekleştiğinde CMK.nun 231. maddesinin 10. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine" karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı, araştırılmadan yazılı şekilde TCK.nun 58. maddesinin uygulanması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması