Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/6858 K.2019/5799

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nın 35/3. maddesinde belirtildiği üzere, yoklukta verilen hakim veya mahkeme kararlarının, ceza infaz kurumunda tutuklu veya hükümlü olarak bulunan kişiye bizzat tebliği yeterli olmayıp, kararın ayrıca kendisine okunup anlatılması da zorunludur. Bu durumda, tebliğe ilişkin belgede, kararın okunup anlatıldığına dair bir ibare bulunmaması sebebiyle, yapılan tebliğ işlemi usulsüz olmakla sanık ...’in temyiz talebi süresinde kabul edilerek ve şahıslar tarafından yapılan temyizlerin sanık sıfatıyla yapıldığı anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;

1- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mağdur ...'deki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesine göre, adli tıp kriterlerinde kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK.nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/12) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun,

yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...’ın bir sebebe dayanmayan, sanık ...’in ise suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefetten kurulan hükme gelince;

Mağdur Cihat'a ait raporda bacakta kurşun giriş çıkış izi olduğunun belirlenmesi, mermi çekirdeğinin bacakta bulunması ve olay yerinde bulunan kovanın 6.35 mm çaplı ateşli bir silahtan atıldığının tespit edilmesi karşısında; suçta kullanılan ancak ele geçirilemeyen silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliğe haiz silahlardan olduğu anlaşılmakla, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,