Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/7143 K.2018/7558

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Yapılan yargılamaya,dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, resmi belgede sahtecilik ve sahte üretilen kartı kullanmak suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanığın özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

a) Sanık hakkında açılan ve mahkemece de sübutu kabul edilen özel belgede sahtecilik eyleminin hem sahte kart üretmek hem de sahte telefon abone sözleşmelerini kapsadığı, ancak; her iki eyleminde birbirinden bağımsız suçları oluşturacağı, bu nedenle sanığın sahte kimlikle bankaya başvurup başvuru formu, sözleşme düzenletip kart ürettirerek teslimini sağlamaktan TCK.nun 245/2 ve 43. maddeleri, aynı kimlikle sahte abone sözleşmesi düzenletmekten dolayı 5809 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın suça konu telefon hattını sahte nüfus cüzdanını kullanarak alıp kullandığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK.nun 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca