Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/7462 K.2019/6934

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü vekilinin ve ... vekilinin temyiz taleplerinin incelemesinde;

6360 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 13. fıkrasındaki "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur." hükmü uyarınca; mağdurun Haliliye Belediyesi olduğu anlaşılmakla; şikayetçi Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, katılan İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın ise suçtan doğrudan zarar gören olmadığı gibi davaya katılmasına karar verilmesininde hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle;vekillerinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Hazine'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,