Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/9605 K.2019/5880

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-) Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında iftira suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-) Sanığın yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-) Sanığın hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde ise;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddine, ancak;

Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken tek fiille birden fazla mağdura karşı suç işlendiğinden “TCK 43/2. madde yollamasıyla 43/1. maddesi” yerine yalnızca “TCK.nın 43/2. maddesi”nin yazılması suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,