Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/10160 K.2019/15726

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın katılanın kullanmış olduğu elektronik posta adresinin şifresini bir şekilde ele geçirerek, hukuka aykırı bir şekilde girdiğinden bahisle açılan davada, Katılanın yetkilisi olduğu .... Ticaret AŞ'de teknik destek işinde çalışmakta olan sanığın 19 Haziran 2010 tarihi itibarı ile bu firmadan ilişiğini keserek 15.09.2010 tarihinde çalışmış olduğu benzer iş yapan aynı alanda faaliyet yürüten ....

Limited şirketinde işe başladığı, firmadan ayrıldıktan sonra şirket yetkilisi olan ve hazırlıkta tanık olarak dinlenen ...'un yerine göreve başlayan kişiye yardımcı olmasını istediği, bu dönemde katılanın kullandığı elektronik posta adresine gelen elektronik postaların bilgisi haricinde açıldığının tespit edildiği,bunun üzerine şirket tarafından yapılan araştırmada katılana ait elektronik posta adresi ile sanığın kullandığı elektronik posta adresine 13.09.2010 tarihinde aynı IP üzerinden erişim sağlandığının tespiti ile durumun resmi yetkililere bildirilmesi üzerine suç tarihi olan 13.09.2010 ve 07.09.2010 tarihlerinde tespit edilen IP

numaraları üzerinden yapılan çalışmada .... ve .... Gemi Acenta. Uluslararası Taşımacılık adlı firma tespit edilmiş ve yine yapılan yazışmada .... sanığın kayınvalidesi olduğu, ... adlı firma ise yine sanığın çalıştığı Sorglas firmasının internet ağını kullandığı diğer bir firma olduğunun tespiti katılanın şikayet dilekçesi ekinde ibraz ettiği deliller kapsamında değerlendirilmiş ve bunun dışında delil toplanmamıştır.

Mümkün olduğu takdirde katılanın ve sanığın suç tarihinde kullandıkları bilgisayarlara el konulup teknik bilirkişi tarafından hard disklerinin, suç tarihine ilişkin LOG kayıtları bakımından karşılıklı olarak incelenmesi, suç tarihinde bilişim sistemindeki verilerin bozulup bozulmadığı, yok edilip edilmediği, değiştirilip değiştirilmediği veya erişilmez kılınıp kılınmadığı, sisteme veri yerleştirilip yerleştirilmediği, var olan verilerin başka bir yere gönderilip gönderilmediği, nereye gönderildiği saptanıp, sonucuna göre, toplanan deliller değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;