KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2018/12051 E., 2019/3446 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5464 sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1...Türkiye Vakıflar Bankası vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Şikayetçi banka vekilinin sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretmek ve kullanmak suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi banka vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanık müdafiinin temyizinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede:
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2018/12051, K. 2019/3446, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama