Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/12706 K.2019/9477

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükümden önce 05.08.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nın 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği;

ancak bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK.nın 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması, kanun yoluna ilişkin süreler konusunda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununda ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda farklı düzenlemelere yer verilmesi,

7035 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra temyiz süresi konusunda tereddütler oluşması ve ilk derece mahkemelerince yanıltıcı ifadeler kullanılmasının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.10.2015 gün, 2015/11-120 Esas, 2015/313 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, avukatlar da dahil olmak üzere başvurucuların kanun yolunda yanılmalarına sebep olduğu gibi,

Anayasa Mahkemesi'nin 09.06.2016 tarihli (Başvuru Numarası: 2014/4987) ve 22.09.2016 tarihli (Başvuru Numarası: 2014/1382) kararlarına göre bu durumun adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliğinde bulunması nedeniyle katılanlar vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; ... ...’ın itirazı hakkında da merciince bir karar verilmiş olup bu karar da CMK.nın 271/4. madde ve fıkrası uyarınca kesin olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- ... ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak; mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanlar vekilinin, eksik incelemeye ve suçların sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle ONANMASINA,

3- ... ... hakkında kurulan hükme gelince;

Oluşa, katılanın iddialarına ve bu iddiaları doğrulayan doktor raporları ile tüm dosya kapsamına göre; cezaevinde ... ... komutanlığında uzman ... olarak görev yapan ve ... erlerinin amiri olan sanığın, tutuklanarak ... getirilen katılana yönelik yaklaşık 30 dakika süren arama sırasında aralıklarla yanına gidip gelerek kamera kayıtlarında görüldüğü üzere odalar arasında sürekli dolaştırılan ... ... ile vurmak ve aşağılayıcı sözler söylemek suretiyle işkence yaptığının sabit olduğunun anlaşılması karşısında işkence suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.07.2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(...D) (...D)

KARŞI DÜŞÜNCE

... ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17/11/2008 tarih, 2008/3417 sayılı iddianamesi ile “Müşteki ...’ün sanıklar ... İşler ve ... tarafından ... ve ..., ... ... tarafından ... ile bir kez vurulmak, diz ile vurulmaya teşebbüs edilmek suretiyle dövüldüğü” iddia edilerek zor kullanma yetkisinin aşılması suretiyle yaralamak suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,

... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/07/2010 tarih, 337 esas, 104 sayılı kararıyla atılı suçtan ... ... İşler’in beraatına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28/09/2011 tarih ve 8725/10163 sayılı ilamıyla “aralarında menfaat çatışması bulunan bazı sanıkların savunmalarının farklı müdafiiler tarafından üstlenilmesinin gözetilmemesi" nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulduğu,

Yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu 01/10/2012 gün ve 501/268 sayılı karar ile ... ...’in atılı suçtan beraatına karar verildiği verilen kararın temyizi üzerine Dairemizin 06/11//2013 tarih ve 13411/26551 sayılı ilamıyla "...üst aramalarının tüm giysileri çıkarılmak suretiyle yapılmasını kabul etmedikleri gerekçesiyle ... ... ... komutanlığında görev yapan ... ... tarafından ... atılmak, ... ve ... ... ile vurulmak suretiyle dövüldüğü ve sözle aşağılandığı” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği,

bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2014 tarih 377446 sayılı itirazı ile ...... ...’in katılan ...’ya yönelik eyleminden dolayı beraatına dair yerel mahkemece verilen beraat kararının onanması gerektiği gerekçesiyle itiraz yoluna başvurulmuştur.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/8-269-2017/108 sayılı kararıyla “... ... ... hakkında katılan ...‘ya karşı gerçekleştirdiği iddia edilen eyleminden dolayı yerel mahkemece kurulan beraat hükmünün gerekçesinde, dosyadaki mevcut deliller tartışılıp değerlendirildikten sonra hükme esas alınan ve reddedilen bütün deliller belirlenip delillerle sonuç arasındaki bağ üzerinde durularak, niçin bu sonuca ulaşıldığının anlatılması gerekirken, bu ilekler doğrultusunda işlem yapılmayarak sadece hüküm kurulmakla yetinilmesi usul ve kanuna aykırıdır” gerekçesiyle itirazın kabulüne, bozma nedeninin kaldırılmasına,

... ... hakkında kurulan beraat hükmünün usul ve kanuna uygun gerekçe gösterilmeden karar verilmesi isabetsizliğinden diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

Yeniden yapılan yargılama sonucu yerel mahkemece sanığın atılı suçu işlediği sübuta ermediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatına dair verilen kararın temyizi üzerine “oluşa, katılanın iddilarına ve bu iddiaları doğrulayan doktor raporları ile tüm dosya kapsamına göre;

cezaevinde ... ... komutanlığında uzman ... olarak görev yapan ve ... erlerinin amiri olan sanığın, tutuklanarak ... getirilen katılana yönelik yaklaşık 30 dakika süren arama sırasında aralıklarla yanına gidip gelerek kamera kayıtlarında görüldüğü üzere odalar arasında sürekli dolaştırılan ... ... ile vurmak ve aşağılayıcı sözler söylemek suretiyle işkence yaptığının sabit olduğunun anlaşılması karşısında işkence suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle beraat kararı verilmesi” yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Sayın çoğunluğun kararına aşağıdaki gerekçelerle katılmamaktayız.

... hakkında düzenlenen iddianamede katılan ...’nın ... ... tarafından “... ve ...” dövüldüğünün iddia edildiği Dairemiz sayın çoğunluğu tarafından verilen bozma kararında ise “... erlerinin amiri olan sanığın, tutuklanarak ... getirilen katılana yönelik yaklaşık 30 dakika süren arama sırasında aralıklarla yanına gidip gelerek kamera kayıtlarında görüldüğü üzere odalar arasında sürekli dolaştırılan ... ... ile vurmak ve aşağılayıcı sözler söylemek suretiyle işkence yaptığının sabit olduğu” belirtilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere iddianamede ... ...'in katılan ...’ü ... ve ... dövdüğü iddia edilmesine rağmen anlatılan eylemlerin dışına çıkılarak sanığın katılana ... ... ile vurmak ve aşağılayıcı sözler söylemek suretiyle işkence yaptığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi yönündeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.03.07.2019