Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/12725 K.2019/9471

Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen ... ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 31/3 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2. ... Mahkemesinin 25.06.2013 tarihli ve 2011/410 esas, 2013/626 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçu ile birlikte işlediği iddia olunan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 20.06.2016 tarihli ve 2014/30034 esas, 2016/11607 sayılı kararı ile bozulmasına müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucu suça sürüklenen çocuğun atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını işlediği sabit olmadığından bahisle ... 2. ...

Mahkemesinin 21.12.2017 tarihli ve 2016/546 esas, 2017/584 sayılı kararı ile beraatine karar verildiği görülmekle, ... 2. ...

Mahkemesince beraate konu suçların yanında suça sürüklenen çocuğun ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verildiği ve kararın bu yönden kesin nitelikli olması nedeniyle temyize konu edilemediği anlaşılmış ise de, mala zarar verme suçunun beraat kararı verilen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarıyla bağlantılı olduğu ve her üç suçun birlikte işlendiğinin iddia edildiği,

suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçunu işlediğine dair de mahkumiyete yönelik kesin delil elde edilemediği gözetilmeksizin, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ...

Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.12.2018 gün ve 2018/12995 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2018 gün ve KYB/2018-103103 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen ... hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasında mahkemece yapılan yargılama neticesinde her üç suçtan mahkumiyetine kararı verildiği, mala zarar verme suçunun miktar itibariyle kesin olduğundan temyizin ek kararla reddedilerek kesinleştiği, suça sürüklenen ... müdafıinin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 20.06.2016 gün ve 2014/30034 esas, 2016/11607 sayılı ilamı ile,

nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının “Dosyada bulunan CD inceleme tutanağında; olaydaki 3. kişinin... isimli kişi olduğunun tespit edildiği ancak...'ın beyanında; görüntüdeki kişinin kendisi olmayıp ... isimli kişi olduğunu bildirmesi üzerine suça sürüklenen ... hakkında kamu davası açılarak mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; suca sürüklenen çocuğun atılı suçlamaları kabul etmemesi karşısında;

güvenlik kamera kaydındaki görüntülerin suça sürüklenen çocuğa ait olup olmadığı konusunda teknik donanıma sahip bilirkişiden veya kriminal laboratuvardan rapor alındıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinden” bahisle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası yerel mahkemece suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından CMK.nın 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararı verilip, bu hükümlerin temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

suça sürüklenen çocuğun bu suçlarla birlikte işlediği kabul edilen mala zarar verme suçundan da beraat etmesi gerektiğinden,