Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/12737 K.2019/2659

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın, silahlı tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- Sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde. Kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından bir zarar tehlikesi olmadan ya da korku, kaygı, panik yaratabilecek olaylardan uzak, güvenli bir ortamda yaşamaları amacıyla TCK.nun 170. maddesinde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu kabul edilmiştir.

Suçun mağduru, belirli bir kişi olmayıp tehlike altında bulunan ve zarar görme olasılığı olan çok sayıda kişidir. Bu suçun işlenmesiyle kişilerin sakin ve güvenli bir ortamda yaşama hakları ihlal edilmektedir. Maddenin 1. fıkrasında yazılı hareketlerin belli bir kişi veya kişilere yönelik olması halinde, failin kastı gözetilerek suç vasfının tayini gerekmektedir.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'nun işyerine giden sanığın, korkutmak amacıyla yanındaki silahını hedef gözetmeksizin ateşlemesi sonucu işyerinde çalışmakta olan mağdurnin yaralanmasına ilişkin olayda; silahı ateşlediği yerde mağdurnin bulunduğunu bilen ve yaralanabileceğini öngörmesine rağmen silahını ateşleyen sanığın eyleminin olası kasıt ile kasten yaralamaya sebebiyet vermek suçunu oluşturduğu, TCK.nun 170. maddesinin yasal unsurlarının oluşmadığı, sanığın silahla yaralama suçundan cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de.