Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/8107 K.2019/4159

Başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve güveni kötüye kullanma suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21.11.2017 tarihli ve 2017/57222 soruşturma, 2017/90893 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...

4. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.01.2018 tarihli ve 2018/53 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Müşteki şikayet dilekçesinde özetle, oğlu olan ...'ün, kayınpederi ...'ün yasal mirasçısı olduğunu, kayınpederinin vefat etmeden önce ağır psikolojik sorunlar yaşadığını ve bu nedenle kayınpederinin yeğeni olan şüphelinin tüm mal varlığını yönettiğini, kayınpederinin vefat etmesinden sonra yasal mirasçıları arasında rızai taksim yapıldığını,

ancak kayınpederinin ölümünden önce malvarlığında usulsüz işlemler yapıldığını ve müteveffanın iradesi dışında tasarruflarda bulunulduğunu ayrıcı ölümünden sonra da şüphelinin müteveffanın banka hesaplarını kullanıldığını iddia ederek şikayette bulunması üzerine,

şüpheliye isnad edilen eylemin hukuki mahiyet arz ettiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin, kayınpederinin vefatından önce ağır psikolojik sorunlarını olduğunu beyan etmesi karşısında, müteveffaya ait tüm tıbbi ve tedavi evraklarının temini ile sağlığında kendisiyle ilgilenen ve sağlığıyla ilgili bilgi ve görgüsü olanların tanık olarak beyanlarının alınarak müteveffanın akıl hastalığının bulunup bulunmadığı,

varsa bunun algılama yeteneğini etkileyip etkilemediği ile rahatsızlığının objektif kriterler dikkate alınarak üçüncü kişiler tarafından ilk bakışta anlaşılabilecek mahiyette bulunup bulunmadığının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınması,

müştekinin iddiası doğrultusunda müteveffanın yasal mirasçılarının beyanlarının alınması ve müteveffanın malvarlığı üzerinde ölümünden önce ve sonrayı kapsayacak şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine,

yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.06.2018 gün ve 7997 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2018 gün ve KYB/2018...57987 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Kanun yararına bozma isteminin başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması ve nitelikli güveni kötüye kullanılma suçlarıyla ilgili olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine verilen itirazın reddine dair karara ilişkin olması karşısında;