Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/3143 K.2019/9417

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet Savcısı ve Katılan ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, ... aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği halde katılan ... aleyhine avukatlık ücretine hükmedilmesi;

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasınadaki "Katılan sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin katılan sanık ...'dan alınarak katılan sanık ...'a verilmesine," ibaresinin çıkartılarak yerine "Katılan sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin Maliye Hazinesinden alınarak katılan sanık ...'a verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Katılan ...'ın, sanık ...'ın kendisine ait taşınmazı kullandığını şikayet tarihine kadar bildiğini ve hiçbir zaman kullanma demediğini, beyan ettiği bu duruma rıza gösterdiği anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.