Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/3884 K.2020/10211

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

1- Dosya içerisinde bulunan soruşturma aşamasına ilişkin belge ve tutanakların onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınan soruşturma belgelerinin tamamının denetime elverişli olacak şekilde aslı veya onaylı suretleri getirtilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Denetime olanak sağlanması bakımından suça konu kredi kartına ilişkin, suç tarihini içerir ayrıntılı hesap ekstresinin ilgili bankadan getirtilmesi, mahkumiyet hükmüne konu edilen 12.07.2013 ve 05.10.2013 tarihli taksitlendirilen harcamaların hangi mal veya hizmet alımına ilişkin olduğunun kesin olarak saptanması, ödendiği anlaşılan taksitlere müştekinin herhangi bir itirazının olup olmadığının bankadan sorulması, bu hususta müştekinin ayrıntılı beyanlarının alınması, sanıkların savunmaları da dikkate alınarak verilen bir hizmetin bedeli ise buna ilişkin belgelerin dosyaya ibrazının sağlanması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Mağdurun, zararının giderildiğini belirtmesi karşısında; zararın tamamen giderilip giderilmediği, giderilmiş ise hangi aşamada giderildiği mağdurdan sorularak, sanıklar hakkında TCK.nın 168. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

4- Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,