Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/4008 K.2018/14097

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın yakalama ile alınan savunmasında, suçlamayı kabul etmediği ve suça konu kartla para çekilmesine ilişkin görüntünün sanığa gösterilmediği, emniyet görevlileri tarafından ATM görüntülerinden sanığın teşhis edildiği anlaşılmakla; ATM görüntülerinin sanığa gösterilmesi, görüntülerdeki kişinin kendisi olduğunu kabul etmediği takdirde, ATM görüntüleri ile sanığın teşhise elverişli fotoğrafları Adli Tıp Kurumu veya Emniyet Genel Müdürlüğü yahut Jandarma Kriminal Laboratuvarına gönderilip kamera kayıtlarındaki görüntülerin sanığa ait olup olmadığına yönelik bilirkişi raporu alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.08.2012 tarihli iddianamesinde; sanık hakkında TCK.nun 142/1...b, 116/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihal suçlarından dava açılmış olup, TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma suçundan dava açıldığına dair bir anlatım ve sevk maddesi bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesi uyarınca "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak yazılı şekilde açılmayan davadan hüküm kurulması,