Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/6129 K.2018/10176

Konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında 14.02.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 5237 sayılı TCK.nun 116/4, 152/1-a ve 86/2-3-e maddeleri ve fıkraları uyarınca mahkumiyetine dair; ANKARA BATI 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2017 gün ve 2016//859 esas, 2017/438 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin cezaların zamanaşımına uğradığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 65. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört” şeklinde değiştirildiği, buna göre, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 2, 67/4 ve 152/1-a maddelerine göre, kamu malına zarar verme ve kasten yaralama suçlarında 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran zamanaşımı süresi de gözetildiğinde suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla;