Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/8272 K.2020/14285

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Aynı suç işleme kararının icrası kapsamında sanığın 17.08.2009 tarihli 3 adet, 01.10.2012 tarihli 1 adet ve 01.06.2013 tarihli 1 adet sahte özel belge düzenlettiği ancak farklı zamanlarda kullandığına dair bir tespitin bulunmadığı,bu nedenle özel belgede sahtecilik suçundan hakkında verilen cezada TCK.nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin; kararın usul ve esas bakımından yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastının olmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine;katılanlar vekilinin ise sanık hakkında az ceza tayin edildiğine,sahte özel belgenin aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,ancak;

Sanığın iftira suçunu tek bir şikayet dilekçesi ile birden fazla katılana karşı işlediği, cezasında TCK.nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,