Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/8888 K.2020/15166

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, katılan ...'in 21 AK.. plakalı araçla Diyarbakır'dan silah ve bomba getirdiği, ...'in yardım ve yataklık yaptığı, ...'in terör örgütü bölge sorumlusu olarak çok yüksek miktarda ödenek aldığı ve akrabası ... adına çeşitli bankalarda tutulduğu şeklindeki tamamen dayanaktan yoksun ihbar ve şikayeti karşısında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 1-Sanığın iftira suçunu, aynı fiil ile birden fazla kişiye karşı işlemesi nedeniyle cezasından TCK.nın 43/2. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde üç ayrı hüküm kurulması,

2-Sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet kararı niteliğinde bulunmadığı, 5271 sayılı CMK.nın 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken,

28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik ve suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan CMK.nın 231. maddesinin 8. maddesine dayanılarak "daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden yasal şartları oluşmadığından" bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,