Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/10110 K.2019/9225

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın olay tarihinde Genel Kurmay Başkanı olan katılan ...'un oğlunun arkadaşlık ettiği kişinin durumundan hareketle silahlı terör örgütünü koruduğu, kamplara operasyon yaptırmadığı, bu kamplardaki teröristlerin güçlenerek KCK adı altında şehir yapılanmalarına gittiğini, bu kamplardan kentlere gönderilen teröristlerin kent ortasında bomba patlatıp uzman çavuşlarımızı şehit ettiği, bunun müsebbibinin katılan ... olduğu şeklinde toplumdaki itibarını sarsacak ve kişilik haklarını ihlal edecek şekilde yayınlanacağını bilerek röportaj verdiği;

bu röportajında ileri sürdüğü iddialardan dolayı katılan hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını veya idari bir yaptırıma maruz kalmasını sağlamak amacıyla hareket etmediği anlaşılan sanığın eyleminin bir bütün olarak katılana hakaret niteliğinde olduğu anlaşılmakla hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(K.D.) (K.D.)

KARŞI DÜŞÜNCE

Mahkemece sanık hakkında müsnet suçtan sanığın beyanlarının ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı gerekçesiyle suç oluşturmayacağından beraatine karar verilmiştir. Mahkemenin kararı kanaatimizce isabetli ve yerindedir. Sanığın beyanları gazetecilik faaliyetleri kapsamında olup verdiği bir röportaj sırasında ifade ettiği bilgi açıklamaları mahiyetindedir.

AİHS’nin 10. maddesinde ifade özgürlüğü düzenlenmiştir. ... 1976 tarihli ... Krallık kararında; ‘’İfade özgürlüğü, demokratik bir toplumun temel taşlarından biri olup bu özgürlüğün olmadığı bir toplumu demokratik olarak nitelendirmek mümkün değildir. İfade özgürlüğü bir toplumun ilerlemesinin ve her insanın gelişiminin temel koşullarından biridir. Bu fikirler toplum tarafından hoş görülmeyen, şok edici, rahatsız edici, beğenilmeyen görüş ve düşüncelerin de özgürce ifadesini kapsar. Bu durum demokratik bir toplumun olmazsa olmazları olan çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin gerekleridir.’’ ifadelerine yer verilmiştir.

İfade özgürlüğü bilgi ve fikir alma ve verme özgürlüğünü de kapsamaktadır. Fotoğraflar, tıbbi sırlar, mülakat görüşmelerindeki olgusal ifadeler de bilgi ve fikir kapsamındadır.

İfade özgürlüğü ile basın özgürlüğü arasında yakın bir ilişki bulunmaktadır. Zira basın özgürlüğü, ifade özgürlüğünü gerçekleştirmenin en önemli araçlarından biridir. Basın kavramının içerisine bir gazeteci ile yapılan mülakatın da girdiği gayet açık bir durum olup basın mensuplarının toplumu bilgilendirme görevlerinden dolayı ifade özgürlüğü konusunda daha geniş bir değerlendirmeye sahip olduğunun da kabulü gerekir.

İfade özgürlüğü konusunda hükümete karşı yapılacak eleştiriler konusunda daha geniş bir takdir marjının olduğunun da kabulü gerekir. Zira yürütme organı içerisinde olup icracı makamlardaki şahısların yaptıkları icrai faaliyetler konusunda eleştiriye açık olmaları gerekir. Olayımızda da hükümetin bir bürokratı mesabesindeki devlet yetkilisi olan katılanın da eleştirilirken bu takdir marjı çerçevesinde eleştirilmesi ve yapılacak sınırlamanın başka şahıslara göre daha dar tutulması gerekir.

Olayımızda sanığın yaptığı faaliyet gazetecilik faaliyeti niteliğinde olup basının bilgi verme kapsamında olduğu hususu göz ardı edilmemelidir. Olayımızda her ne kadar kullanılan ifadeler ve verilen haber rahatsız edici ve ciddi boyutlarda olsa da ifade özgürlüğü kapsamındadır. Nitekim röportajın yapıldığı tarihteki ülke konjonktörü de dikkate alındığında şehit olaylarının fazla olduğu ve terörün aşırı bir şekilde arttığı ortamda yapılan bu faaliyet basın faaliyeti ve ifadeyi ve düşünceyi açıklama kapsamında olup mahkemece verilen beraat kararının onanması gerektiğini düşünmekteyiz. Bu sebeple sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.02.07.2019

Mühalif Üye Mühalif Üye · ... ...