Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/10218 K.2022/7560

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Sanıklar hakkında tayin olunan adli para cezalarının 20 taksit ile taksitlendirilmesine karar verildiği halde, uygulama maddesi olan TCK.nın 52/4. maddesinin ve gereğince taksit aralığının kararda gösterilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümdeki 24 eşit taksitte ödenmesine ibaresinden önce gelmek üzere "TCK.nın 52/4. maddesi gereğince birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanığın eyleminin, cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, önce 5237 sayılı TCK.nın 109/1, daha sonra 109/2. maddeleri tatbik olunmak suretiyle kademeli uygulama yapılması, ceza miktarı itibarıyla sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

./..

S/2