Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/10809 K.2022/7771

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, suç kastının olmadığına dair sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın olay tarihinde bahçesine girerek ekili maydanozları ezmek suretiyle zarar veren mağdurları yakalayarak oturmakta olduğu binanın boşluğuna götürerek kollarına ip dolayıp demir korkuluğa bağladığı, mağdurları bu şekilde yaklaşık 10-15 dakika bağlı tuttuğu, sanık ...'in eşi olan müşteki ... 'nın kendisini uyarması üzerine ipleri çözerek çocukları serbest bıraktığı olayda ;

a) Sanığın cezalandırılması talebini içeren iddianamede 5237 sayılı TCK.nın 110. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, CMK.nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden anılan yasa maddesi uygulanmayarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

b) Sanığın mağdurları şahıslarına karşı herhangi bir zarar vermeksizin kendiliğinden serbest bıraktığının ve mağdurların serbest kalmasından sonra olayın polise intikal ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,