Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/10816 K.2022/8144

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Mağdur vekilinin temyiz talebi hakkında, temyiz talebinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararına ilişkin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük olan mağdur ... ve velisinin verdiği beyanında şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu ve hukuki yararı bulunduğu değerlendirilmekle yapılan incelemede;

Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde ./..

S/2