İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/11166 K.2019/14595

Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 151/1, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 ve 1.500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçu…

Esas2019/11166Karar2019/14595Tarih10 Aralık 2019Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2019/11166 E., 2019/14595 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 151/1, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 ve 1.500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2014 tarihli ve 2012/192 esas, 2014/62 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 151/1,

62 ve 52. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk lirası ve 1.500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2018 tarihli ve 2018/223 esas, 2018/319 sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre;

1- Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2018 tarihli ve 2018/223 esas, 2018/319 sayılı kararının incelenmesinde,

Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve mala zarar verme suçundan ise 1.500,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesini takiben, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçun işlendiğinden bahisle sadece kasten yaralama suçuna ilişkin kurulan ilk hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, ilk kararda sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği gözetilmeden, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olarak hükümlerin açıklanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2014 tarihli ve 2012/192 esas, 2014/62 sayılı kararının incelenmesinde,

Sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 3. fıkrasında “Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez” şeklinde düzenlenen “...etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar...” kısmının madde metninden çıkarılarak,

etkin pişmanlık hükümlerine tabi suçların da uzlaştırma kapsamına alındığı ve böylece sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun uzlaşma hükümlerine bağlı bulunması karşısında, 5271 sayılı Kanun’un “Uzlaştırma” başlıklı 253. maddesi hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.03.2019 gün ve 16050 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2019 gün ve KYB/2019/34804 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2018 tarihli 2018/223 esas, 2018/319 karar sayılı hükmüne yönelik kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;

Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/192 esas, 2014/62 karar sayılı, 05/03/2014 tarihli kararı ile hükümlü ... hakkında silahla kasten yaralama suçundan 2240 TL adli para cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve mala zarar verme suçundan ise 1.500,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedildiği,

mala zarar verme suçu açısından zarar giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediği ve denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle sadece kasten yaralama suçuna ilişkin kurulan ilk hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, ilk kararda hükümlü hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği gözetilmeden, mala zarar verme suçuna ilişkin hükmün de açıklanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2018 tarihli 2018/223 esas, 2018/319 karar sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, sanık hakkındaki TCK.nun 151/1, 29., 62. ve 52/2. maddeleri uyarınca açıklanan hükmün hükümden çıkarılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

./..

S/3

İhbarname No : KYB - 2019/34804

2- Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/192 esas, 2014/62 karar sayılı 05/03/2014 tarihli hükmüne yönelik kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde ise;

Ceza Genel Kurulu'nun 2018/3-112 esas, 2018/635 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere 26.06.2009 tarih ve 5918 sayılı Kanunla CMK.nun 253/3. maddesinde yapılan değişiklik ile “uzlaştırma kapsamında kalan bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaştırma hükümleri uygulanmaz” hükmü gereğince, hükümlünün TCK.nun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunu; aynı kişiye karşı silahla kasten yaralama suçu ile “birlikte” zaman ve mekan birliği içerisinde işlediğinden ve suç tarihi itibarıyla da CMK'nun 253/3. maddesindeki uzlaşma engeli nedeniyle mala zarar verme suçu açısından uzlaşma hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığı anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriği açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, evrakın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/11166, K. 2019/14595, 10 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. S/3
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2019/11166
Karar No
2019/14595
Tarih
10 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/11167 K.2019/16066
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/11167 K.2019/14158
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/11168 K.2019/11436
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/11169 K.2019/15558
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/11171 K.2019/19394
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/11171 K.2019/14589

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.