Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/11180 K.2020/9175

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'ın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet Savcısı'nın, sanık ... ve sanık ... ve müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükümler kurulduğu sırada, TCK'nın 265/1 ve 265/3. maddelerinin uygulanmasıyla belirlenen cezalar üzerinden TCK'nın 265/4. maddesi uyarınca indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu hapis cezasının "1 yıl 12 ay" yerine "2 yıl 8 ay"; TCK'nın 43/2 yollamasıyla 43/1. maddesi gereğince indirim yapılırken "1 yıl 18 ay" yerine "3 yıl 4 ay"; TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapıldığı sırada ise "1 yıl 13 ay" yerine "2 yıl 9 ay 10 gün" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,