Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/11224 K.2019/15545

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ... hakkında açılan davanın mükerrer olduğundan bahisle reddine dair Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2016 tarihli ve 2014/516 esas, 2016/260 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2013 tarihli kararının, sanık hakkında 24/07/2013 tarihli ekspertiz raporunda davaya konu olaydan dolayı 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin yapılması gerektiğinden bahisle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26/06/2014 tarihli ve 2014/7482 esas, 2014/16584 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip,

Mahkemesince yeniden yapılan yargılamada sanık hakkında Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin suç tarihi 26/02/2013 olan anılan Kanun'a muhalefet suçundan 08/01/2014 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/09/2013 tarihli ve 2014/14 esas, 2014/463 sayılı kararı ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, dosyaya konu suç tarihinin 17/07/2013 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin 22/11/2013 olduğu, anılan Kanun'a muhalefet suçunun kesintisiz suçlardan olduğu,

hukuki kesinti oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç olduğu, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ayrı suç olacağı anlaşılarak kamu davasının mükerrer olduğundan bahisle reddine karar verilmiş ise de, Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin suç tarihi 26/02/2013 olan ve mahkumiyet kararı verilen dosyasının sanığının Bayram Gülsever olduğu ve sanık hakkında davanın reddini gerektirecek mükerrer dava olmadığının anlaşılması karşısında, mahkemesince davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.04.2019 gün ve 2019/1866 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2019 gün ve KYB/2019-36841 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilebilmesi için, aynı fiil nedeni ile aynı sanık hakkında verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava olması gerekmektedir.

Somut olayda; suça konu silahın kullanıldığı 26.2.2013 tarihli olayla ilgili açılan davada sanık olarak yargılanan kişinin sanık ...’tan farklı bir kişi olduğu, bu itibarla CMK'nın 223/7. maddesinde düzenlenen şartların oluşmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,