Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13581 K.2022/12841

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Mağdurenin olaydan hemen sonra alınan beyanına, sanığın aşamalardaki savunmalarına, tanıklar ... ve ... ifadelerine, 13.02.2015 tarihli adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın servis şoförü olarak çalıştığı, mağdurenin mutad olarak kullandığı servisin şoförü tanık ... oğlunun hastalığı nedeniyle, tanıkla aynı güzergahta öğrenci taşımacılığı yapan sanıktan mağdure ile birlikte diğer öğrencileri bırakmasını rica ettiği, bunun üzerine mağdure, kardeşi tanık ... ve diğer öğrencilerin sanık tarafından kullanılan servise bindikleri, Yayvantepe Köyünde diğer öğrencilerin servisten indikleri,

Derik Mezrasına geldiklerinde tanık ...'nin araçtan inmesinden hemen sonra sanığın araç kapısını kilitleyerek mağdurenin inmesine engel olduğu, mağdurenin kendisini indirmesini istemesine rağmen olumlu karşılık vermediği, sanığın mağdureyi İdil İlçesine doğru götürerek, onu kaçırdığını söylediği, tanık ...'nin babası müşteki ...'a bu durumu haber verdiği,

müştekinin aracıyla sanık tarafından kullanılan servis aracını takip ederek İdil İlçe girişinde bulunan ... ofisinde sanığın aracını yakalayarak mağdureyi kurtarması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın okul çıkışı evine gitmek üzere rızasıyla aracına binen mağdureyi, inmek istediği yerde bırakmayarak servis aracının kapılarını kilitlemek suretiyle cinsel amaçla alıkoyduğu, mağdureye yönelik eyleminde cebir, tehdit veya hile kullanmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nın 109/1, 109/3-f, 109/5 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,