Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/14464 K.2019/11529

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından verilen adli para cezalarının TCK.nın 50/1-a maddesi gereğince hapis cezalarından çevrildiği anlaşılmakla; hükümlerin kesin nitelikte olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık hakkında hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Sanığın atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla polis memuruna karşı işlemesi nedeniyle cezasında TCK.nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi

III-Kamu malına zarar verme suçuna gelince;

Sanığın savunmasında zararı giderdiğini beyan etmesi, 01.11.2013 tarihli 350 TL’lik fatura ile sipariş formu sunması ve mağdur ...’ın sanığın zararı giderdiğini belirtmesi karşısında; ilgili kuruma zararın giderilip giderilmediği, giderilmiş ise ne zaman giderildiği sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilip tartışılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,