İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/17648 K.2020/10713

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2 (iki kez), 109/3-c (iki kez), 110/1 ve 62. (iki kez) maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 3 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Bitlis 1.…

Esas2019/17648Karar2020/10713Tarih2 Mart 2020Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2019/17648 E., 2020/10713 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2 (iki kez), 109/3-c (iki kez), 110/1 ve 62. (iki kez) maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 3 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2018 tarihli ve 2017/413 esas, 2018/358 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, Bitlis ili Toplum Sağlığı Merkezinde sorumlu hekim olarak görev yapan mağdur ...'ın, çocuğuna aşı yaptırmayı reddeden sanık ile telefonla görüşmesini takiben sanığın önce mağdur hekim ...'nun çalıştığı Yükseliş Aile Sağlığı Merkezi'ne gittiği, mağdura hitaben "beni aramayın seni öldürürüm" şeklinde sözler söyledikten sonra telefondaki son aranan numarayı göstererek "beni arayan son numara, bunu arayacaksın beni bir daha aramamasını söyleyeceksin" dediği, elinde bulunan bıçağı masaya sapladığı, mağdur ...'nın, sanığın direktifleri doğrultusunda belirtilen numarayı aradığı ancak telefonun kapandığı,

olay yerinde bulunan hemşire ...'in şüpheliye "sizi biz aramıyoruz, Toplum Sağlığı Merkezi arıyor" demesi üzerine sanığın "Toplum Sağlığı Merkezine gidiyorum ben onlara göstereceğim" diyerek Toplum Sağlığı Merkezi'ne gittiği, kendisini telefon ile aradığını öğrendiği mağdur hekim ...'ın kolundan tutarak "gel dışarıya çıkalım konuşalım" diyerek sürükleyerek zorla dışarıya çıkarmaya çalıştığı, mağdur ...'ın kendisini telefon ile arayan diğer mağdur ...'dan sanığın bıçağının olduğunu öğrendiği için sanığa yumruk atıp ısırarak kurtulmaya çalıştığı, bu sırada arbede yaşandığı,

Toplum Sağlığı Merkezi çalışanlarının araya girerek sanığı dışarıya çıkardıkları şeklinde iddia edilen somut olayda,

1- Sanığın mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde,

2- Sanığın mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemine ilişkin olarak yapılan incelemede. 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesinde yer alan, "Kişi, fiili işlemek için veya işlediği sırada cebir, tehdit veya hile kullanırsa, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." şeklindeki düzenleme uyarınca temel cezanın belirlendiği, aynı Kanun'un 109/3. maddesinde ise artırım hallerinin düzenlendiği,

Mahkemesince temel ceza belirlenirken eylemin mağdurun yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve silahla işlenmesi hususu alt sınırdan uzaklaşılması için bir teşdit sebebi olarak öngörülmüş ve aynı zamanda eylemin mağdurun yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle gerçekleştirildiğinden bahisle anılan Kanun'un 109/3-c maddesi uyarınca temel cezadan artırım yapılmış ise de;

eylemin silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle gerçekleştirilmesi hususlarının anılan Kanun'un 109/3-a ve 109/3-c maddelerinde zaten arttırım nedeni olarak belirtilmesi nedeniyle Mahkemesince nazara alınması gerektiği gözetilmeden, mağdurun yerine getirdiği kamu görevi hususunun anılan düzenleme uyarınca artırım uygulaması yanında alt sınırdan uzaklaşılmasına da esas alınmasında ve eylemin silahla işlenmesi nedeniyle anılan Kanun'un 109/3-a maddesi gereğince de artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde,

İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.07.2019 gün ve 2019-8203 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.08.2019 gün ve KYB/2019-80669 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-) Hükümlü ...'nın mağdur hekim ...'ın kolundan tutarak "gel dışarıya çıkalım konuşalım" diyerek sürükleyerek zorla dışarıya çıkarmaya çalıştığı, Toplum Sağlığı Merkezi çalışanlarının araya girerek hükümlüyü dışarıya çıkardıkları olayda; mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.09.2018 gün, 2017/413 esas, 2018/358 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-) Hükümlünün mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemine ilişkin olarak yapılan incelemede;

Hükümlü hakkında TCK.nın 61. maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, sanığın güttüğü amaç ve saik nedeniyle temel cezanın belirlendiği, temel cezanın belirlenmesinin ve alt sınırdan uzaklaşma gerekçelerinin yasal ve yeterli olduğu, "kamu görevlisine karşı ve silahla işlemek" şeklindeki ek nedenlerin sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından, hükümlünün cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi konusunda mahkemenin kabul ve uygulaması yerinde görülmüştür.

5237 sayılı Yasanın 109/2. maddesiyle belirlenen cezanın aynı Yasanın 109/3-c maddesi gereği bir kat arttırılması sırasında, eylemin silahla ve yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlendiği gözetilerek 109/3-a maddesinin de gösterilmesi gerektiğini gözetilmemesi cezanın bir kat arttırılması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriği, açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden kanun yarına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 02.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi..

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/17648, K. 2020/10713, 2 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2019/17648
Karar No
2020/10713
Tarih
2 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/17652 K.2020/5415
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/17653 K.2020/10647
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/17654 K.2020/4363
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/17656 K.2020/5658
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/17665 K.2020/4171
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/17682 K.2020/5030

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.