Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/19908 K.2021/2476

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında katılanın ATM cihazında unuttuğu banka kartını cihaz içerisinde iken kullanarak 600 TL para çektiği ve bu suretle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;sanığın savunmasında katılana ait kartla ATM'de işlem yapan kişinin kendisi olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi,Mahkemece 10.03.2015 günlü celsede ''dosya arasında yer alan fotoğraf ve emanette yer alan CD'lerde işlemi yapan kişinin yüzü açıkça görülmediği için teşhise imkan sağlanamadığı'' yönündeki tespit,kovuşturma aşamasında alınan Ankara Kriminal Polis Laboratuvar

Müdürlüğü'nün 30.06.2015 tarih, 15-02462 nolu uzmanlık raporunda;görüntülerde yer alan şahısla sanık arasında yalnızca kafa anatomisi ve saç yapısı itibariyle benzerlik olduğu ancak kayıt çözünürlüğünün düşük olması, güvenlik kameralarının uygun açı ve pozisyonda çekim yapmaması ve hedef şahsı tanımlayabilecek tanı unsurlarının görülememesi nedenleriyle olumlu ya da olumsuz kanatte bulunulmasının mümkün olamadığına yönelik belirleme,katılanın teşhisinin yalnızca kamera görüntülerinde yer alan şahsın yüzü net olarak görünmeyen şahsın kafa bölgesine ve dış görünüşüne yönelik olması karşısında;

alınan uzmanlık raporundaki bilgi, Mahkemece yapılan kamera görüntüleri ve CD'lere ilişkin gözlem ve katılanın beyanının kesin olmayıp mahkumiyete yeterli olmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,