Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/20370 K.2020/14076

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçundan sanık ...'nun mahkûmiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2019 tarihli ve 2017/451 esas, 2019/315 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2019 tarihli ve 2019/555 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği hususu da nazara alınarak yapılan incelemede;

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07/01/2019 tarihli ve 2018/11276 esas, 2019/64 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suça konu tabancanın taşıma ruhsatlı olduğunun anlaşılması karşısında, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 3. maddesinde, taşıma ruhsatlarının 5 yıl geçerli olduğu,

sürenin sona ermesinden bir ay önce tebligat için gerekli işlemlerin başlatılacağı, zabıtaca doğrudan veya Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak yazılı tebliğden itibaren 6 ay içinde ruhsatlarını yeniletmeyenlerin ruhsatlarının iptal edileceği ve yenileme halinde ise verilecek yeni ruhsatın eski ruhsat süresinin bitiminden itibaren geçerli olacağı, ayrıca taşıma ruhsat süresi geçmiş silahların ruhsatının bulundurmaya dönüşeceği anlaşılmakla;

dosyada davaya konu silaha ait ruhsat dosyası örneğine, sanığa silahın ruhsatını yeniletmesi için yapılan bir tebligata ve ruhsatın iptalinden sonra silahın 3. kişilere devri konusunda 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca ilanen tebligat yapıldığı bildirilen gazeteye rastlanılmadığından söz konusu tebligatların yapılıp yapılmadığı,

yapılmış ise tebligata ilişkin bilgi ve belgeler celbedilip sanığın beyanında ifade ettiği gibi yenileme başvurusu yapıp yapmadığı da araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayalı karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.09.2019 gün ve 9428 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2019 gün ve KYB/2019-87637 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmelik'in 3. maddesinde, taşıma ruhsatlarının 5 yıl geçerli olduğu, sürenin sona ermesinden bir ay önce tebligat için gerekli işlemlerin başlatılacağı, zabıtaca yapılacak tebliğden itibaren 6 ay içinde ruhsatlarını yeniletmeyenlerin ruhsatlarının iptal edileceği ve yenileme halinde ise verilecek yeni ruhsatın eski ruhsat süresinin bitiminden itibaren geçerli olacağının belirtilmesi gerektiği, dosya içerisinde mevcut ...İl Emniyet Müdürlüğü’nün 30.10.2018 tarihli yazısı ile sanığa ruhsat bitimi ile ilgili tebligat yapılmadığının bildirildiği görülmekle,

sanığın unsurları itibariyle oluşmamış suçtan beraatine, silahın idareye gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinden merciince itirazın bu nedenle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi,