Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2292 K.2019/11998

Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Mağdur ...'nun görevsiz ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2011 tarihli duruşmasında sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, dava ve duruşmalara katılmasına karar verilemeyeceğinden ve vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, CMUK.nın 317. maddesi uyarınca, mağdur vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

II- Cumhuriyet Savcısının istemi üzerin yapılan temyiz incelemesinde ise

Olay günü sanıklar ...’nin mağdur ... ile beraber, ... vasıtasıyla irtibata geçtikleri şahıslardan altın almak üzere ...’ya gittikleri buradaki alışverişten sonra dolandırıldığını anlayan sanık ...’in mağdurun telefonunu aldığı ayrıca olaydan dolayı sorumlu tuttuğu mağduru sanık ... ile beraber kendisine ait ... salonuna getirdiği,

sanık ...’in de dahiliyle burada mağduru tehditle iki adet senet imzalattırdıkları, oluşu destekler şekilde 26.06.2010 tarihli yakalama tutanağında belirtildiği üzere sanık ...’in üzerinden mağdura ait telefonun, sanık ...’nin üzerinden ise mağdur tarafından imzalı iki adet senet ve ehliyet fotokopisinin çıktığı bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçların sübut bulduğu anlaşılmakla sanıkların cezalandırılması yerine yetersiz gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,