Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/23471 K.2022/19413

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet Savcısı'nın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

1-Hükümde sanık hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, infazda yetkiyi kısıtlar şekilde 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca hapsedileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,

2-Soruşturma aşamasında bir gün gözaltında tutulan sanığın, Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tutuklanma talebiyle sorguya sevk edildiği ve Mersin 2.Sulh Ceza Hakimliği'nce 2015/452 Sorgu No.su ile savunması alınırken 5271 Sayılı CMK.nın 91/7. maddesi uyarınca sanığın istemine bakılmaksızın barodan zorunlu müdafii görevlendirildiği anlaşılmakla; Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılama hakkına aykırı olarak avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi,