Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/23571 K.2022/911

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile harcama yapma eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nın 245/2. maddesinin, sahte banka veya kredi kartına ait bilgilerinin kullanılarak harcama yapılması eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle,

sahte olarak üretilen kartın bilgilerinin alışverişte kullanılması halinde, TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği, banka müşterilerine ait gerçek kredi kartı ele geçirip alışveriş yapılması eylemlerinin mağduru ise kart sahibi kişiler olup, farklı kişilere ait farklı veya aynı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde mağdur sayısınca TCK.nın 245/1 ve 43. maddelerinin,

aynı kişiye ait farklı veya aynı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde TCK.nın 245/1 ve 43. maddelerinin uygulanabileceği cihetle;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanık ile şikayetçinin olay tarihinden önce tanışıklıklarının bulunduğu, sanığın şikayetçi adına düzenlenmiş banka kartını kullanarak farklı tarihlerde toplam 3200 TL nakit çekim yaptığı iddia olunan olayda;

Sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek şikayetçinin bir gün kendisini çağırarak birlikte ATM'ye gittiklerini ve para çekmesini bilmeyen şikayetçiye

yardım ederek kartıyla yaklaşık 3-4 gün boyunca para çektiğini ve parayı kendisine teslim ettiğini beyan etmesi, şikayetçinin de sanığın adına bankamatik kartı çıkartarak bu kartla farklı zamanlarda 3200 TL para çektiğini belirtmesi, ... Bankası A.Ş'ye ait kamera görüntülerini içerir fotoğraflarda; sanık ile şikayetçinin görüntülerde birlikte yer alıp almadığına dair tespitin yapılmamış olması, şikayetçi adına ... Bankası A.Ş tarafından çıkartılan banka kartının gerçek ya da sahte olup olmadığının belirlenmemiş olması karşısında;

Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açığa kavuşturulması bakımından; şikayetçi adına ...

Bankası A.Ş'den çıkartılan banka kartına ait bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayanak teşkil eden belge asılları, çıkartılan banka kartının kime teslim edildiği, buna dair teslimat belgesinin aslı adı geçen bankadan getirtilerek ve sanığa ait bol miktarda samimi yazı ve imza örnekleri ile mukayeseye elverişli kurum ve kuruluşlardan imza yazı içeren belgeler temin edilerek bankaca gönderilen belgelerde yer alan yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti için Jandarma veya Polis Kriminal Laboratuvar veya Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınması, ...

Bankası A.Ş'ye ait para çekim işlemlerinin gerçekleştiği zaman dilimlerini içerir kamera görüntülerinin bilirkişiye verilerek sanık ile şikayetçinin görüntülerde birlikte ATM'lerden çekim yapıp yapmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın gerçek bir banka kartından şikayetçinin bilgisi ve rızası dışında para cekim işlemleri yaptığının tespiti halinde eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 245/1, 43/1 maddelerine uyan suçu;

şikayetçinin rızası dışında banka kartı düzenlenmesi ve farklı tarihlerde nakit çekim işlemlerinin gerçekleşmesi halinde ise eylemlerinin TCK.nın 245/2 ve 245/3, 43/1 maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,