Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/24641 K.2022/19292

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ...hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmayıp itirazın da üst merciince incelenip reddedilerek kesinleştiği, kesin kararların temyizi kabil olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE;

2) Sanık Eyüp Oğur hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin verilen mahkumiyet kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, maddi gerçeklikten uzak olduğuna, kararın çelişkili olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede ise;

Sanık ... müdafiinin temyizi sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek vekalet ücreti ile sınırlı yapılan incelemede;

Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,