Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/24706 K.2022/20037

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

a) Oluş, tüm dosya kapsamı, adli sicilinde parada sahtecilik suçundan kayıt bulunmayan sanığın aşamalarda değişmeyen atılı suçu işlemediğine dair savunması, mağdurlar ... ile ...'ın sahte paraların diğer sanık ... tarafından cebinden çıkarılarak kendilerine verildiğine ilişkin sanığın savunmasını doğrulayan beyanları "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi ile birlikte gözetildiğinde; sanığın diğer sanık ...'in yanında bulunması dışında atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Kabul ve uygulamaya göre de;

Hüküm tarihinde başka suçtan ...Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunup kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de

bulunmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,