İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2642 K.2021/1028

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2019/2642Karar2021/1028Tarih26 Ocak 2021Okuma4 dk · 805 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2019/2642 E., 2021/1028 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hükümler
Mahkumiyet, beraat
Temyiz edenler
Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, katılan sanık ..., katılan ..., katılan ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

805 kelime·4 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A-) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak 16.06.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, katılan CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 04.07.2014 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'na karşı kasten yaralama, katılanlar ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan ...'ın sanığın birden çok eylemi varken aldığı cezanın yetersiz olduğuna, daha fazla ceza tayin edilmesi gerektiğine, katılan ...'ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdur sayısı kadar suç oluştuğundan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine, mahkemece tek ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin, tahrik sebebinin bulunduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B-) Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

1) Sanıklar... ...ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Katılan ...'in süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ...ve ... müdafinin, meşru müdafaada bulunulduğuna, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin yetersiz gerekçe ile uygulanmadığına, sanık ... müdafinin, sanığın suçsuz olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanıklar... ...ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ve katılan ...'a karşı gerçekleşen kasten yaralama eylemine iştirak suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının, sanıkların, diğer sanık ...'ın katılan ...'ı yaralama eylemine iştirak ettikleri halde yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından haklarında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine, katılan ...'ın, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların birden çok eylemi varken aldıkları cezanın yetersiz olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanıklar... ...ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ...ve ... müdafinin, hürriyeti tahdit suçunun oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşdit uygulamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin, sanığın suçsuz olduğuna, katılan ...'ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdur sayısı kadar suç oluştuğundan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine, mahkemece tek ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

C-) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tamamen suçsuz olduğu halde hakkında ceza tayin edildiğine, beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... ve arkadaşlarının geceleyin ...

Baraj Gölü kenarında bulunan ...Kum ve Çakıl Ocağı sahasında sahiplerinin bilgi ve rızası dahilinde bulundukları ve balık tutup alkol aldıkları, ancak durumu öğrenen katılan sanık ...'in esasen şahısların sahada bulunması konusunda izin verme veya vermemeye yetkisi de bulunmadığı halde diğer sanıkları da yanına alıp kum ocağına gelerek olay çıkardığı, ... ile gelen arkadaşı ...'ın ruhsatsız tabancası ile ateş ederek...'ı karın bölgesinden hayati tehlikeye ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı,

katılan sanık ...'ın kendisine ve yeğenleri ... ve ...'e yönelik saldırının etkisiyle beraberindeki ruhsatsız tabanca ile ateş ettiği olayda gerçekleşen eylemin niteliğine göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında üst sınırdan indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin olunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/2642, K. 2021/1028, 26 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2019/2642
Karar No
2021/1028
Tarih
26 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/2643 K.2021/693
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2645 K.2021/565
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2654 K.2021/811
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/2670 K.2021/460
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2671 K.2021/346
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/2671 K.2021/312

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.